Αντιφατική χαρακτηρίζει ο Αντιπεριφερειάρχης Υποδομών και Έργων Βασίλης Γιαννόπουλος την απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου να απορρίψει τη συμπληρωματική σύμβαση, ύψους 2,4 εκατ. ευρώ, για το έργο ανάπλασης της Χερσαίας Ζώνης Κατακόλου.
Με αναλυτική τοποθέτησή του, ο κ. Γιαννόπουλος παραθέτει στοιχεία και λεπτομέρειες για την πορεία του έργου, παρουσιάζοντας τη θέση του για το ιστορικό της υπόθεσης μέχρι και την πρόσφατη απορριπτική απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία, οδηγεί σε αδιέξοδο την ανάπλαση της Χερσαίας Ζώνης. Σύμφωνα μάλιστα με δηλώσεις του, η Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας θα ακολουθήσει τη νομική οδό, προσβάλλοντας την απόφαση.
Το ιστορικό του έργου
Σύμφωνα με τα στοιχεία, για το ιστορικό του έργου, που παραθέτει ο κ. Γιαννόπουλος, η ανάπλαση της Χερσαίας Ζώνης Κατακόλου είναι ένα έργο που η Περιφερειακή Αρχή το παρέλαβε δημοπρατημένο, το 2019, κατά την ανάληψη των καθηκόντων της. Η μελέτη του έργου, παρελήφθη από την Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Π.Ε Ηλείας τον Μάιο του 2018 και τον Ιούλιο του ιδίου έτους, εντάχθηκε στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα της ΠΔΕ.
Ο συνολικός προϋπολογισμός ήταν 10,5 εκατ. ευρώ. Τα 9,7 εκατ. ευρώ ήταν επιλέξιμη δημόσια δαπάνη - δηλαδή μόλις 300.000 ευρώ κάτω από το όριο υποχρεωτικού προσυμβατικού ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο.
Το έργο δημοπρατήθηκε στις 8 Μαΐου του 2019, λίγες ημέρες πριν από τις περιφερειακές εκλογές της 26ης Μαΐου. Από τον διαγωνισμό προέκυψε προσωρινός ανάδοχος, με έκπτωση 47,45%, τον Οκτώβριο του ίδιου έτους. Η σύμβαση υπεγράφη έναν χρόνο μετά, λόγω της πανδημίας και της καραντίνας.
Προβλήματα από την αρχή
Αναφερόμενος στα προβλήματα που παρουσιάστηκαν εξ αρχής, ο κ. Γιαννόπουλος αναφέρει: «Από τα πρώτα στάδια της υλοποίησης του έργου το 2021, διαπιστώθηκαν σοβαρές ελλείψεις στη μελέτη, με πιο σημαντική την παράλειψη ενσωμάτωσης ευρωπαϊκού κανονισμού για τον Κώδικα Συνόρων Σένγκεν που είχε εκδοθεί το 2017. Αυτό άλλωστε αναφέρεται ρητά σε πληθώρα υπηρεσιακών εγγράφων.
Ο κανονισμός αυτός, προέβλεπε πολύ πιο αυστηρές προδιαγραφές στα κτίρια Σένγκεν των λιμανιών (βιομετρικά σημεία ελέγχου, self-service συστήματα, e-gates) κι όχι απλώς έναν χώρο γραφείων ελέγχου επιβατών και αποσκευών, όπως ανέφερε η αρχική μελέτη του έργου.
Ως Περιφερειακή Αρχή βρεθήκαμε μπροστά σε μια πολύ δύσκολη – σχεδόν αδιέξοδη – κατάσταση. Επιλέξαμε όμως να καταβάλουμε κάθε δυνατή προσπάθεια, προκειμένου να “διασωθεί” το έργο. Έτσι λοιπόν, προτιμήσαμε να προχωρήσουμε στην επικαιροποίηση της μελέτης και όχι να διαλύσουμε την εργολαβία και να αναδείξουμε τις σοβαρές ελλείψεις που υπήρχαν σ’ ένα τόσο σύνθετο έργο.
Για όλα τα παραπάνω έχω τοποθετηθεί στο παρελθόν και είναι καταγεγραμμένη η θέση μας ως Περιφερειακή Αρχή σε δημόσιες συνεδριάσεις των συλλογικών μας οργάνων. Επίσης, όλα τα παραπάνω, δεν αποτελούν δικαιολογίες ούτε συνιστούν υπεκφυγή. Είναι πραγματικά και αδιαμφισβήτητα περιστατικά που προκύπτουν μέσα από έγγραφα και καθόρισαν αποφασιστικά την εξέλιξη της όλης διαδικασίας».
Οι επόμενες κινήσεις
Ακολούθως, ο κ. Γιαννόπουλος περιγράφει τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν για την επικαιροποίηση της μελέτης, τη σύνταξη της συμπληρωματικής σύμβασης και τον προσυμβατικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο.
«Έτσι λοιπόν, όταν ολοκληρώθηκε η επικαιροποίηση της αρχικής μελέτης, η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της ΠΔΕ προχώρησε στην ανασύνταξη του προϋπολογισμού, ο οποίος στη συνέχεια υποβλήθηκε στο Τεχνικό Συμβούλιο για την έγκριση της τεχνικής του αναγκαιότητας και κατόπιν στη Διαχειριστική Αρχή της ΠΔΕ (φορέας χρηματοδότησης) για τη σύμφωνη γνώμη.
Μετά την ολοκλήρωση των ανωτέρω ενεργειών, συντάχθηκε η 1η Συμπληρωματική Σύμβαση Έργου, με την οποία ενσωματώθηκαν στο συμβατικό αντικείμενο της εργολαβίας 152 νέες εργασίες, οι οποίες προέκυψαν λόγω της εγκεκριμένης επικαιροποίησης της μελέτης ως εφαρμογής. Η δαπάνη της 1ης Σ.Σ.Ε. ανήλθε στο ποσό των 2.433.245,17 ευρώ πλέον ΦΠΑ (44% περίπου του αρχικού προϋπολογισμού) και τον Αύγουστο του 2025 υποβλήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο για προσυμβατικό έλεγχο.
Στη συνέχεια, το Ελεγκτικό Συνέδριο εξέδωσε την υπ' αριθμ. 371/2025 Πράξη του (προδικαστική), με την οποία ζητούσε από την αναθέτουσα Αρχή (ΠΔΕ) να προσκομίσει επικαιροποιημένα δικαιολογητικά και πληθώρα διευκρινίσεων και στοιχείων, αναφορικά με τις συμπληρωματικές εργασίες, την επικαιροποιημένη μελέτη κ.λπ.
Για τον λόγο αυτό μπήκαμε και πάλι στη διαδικασία προετοιμασίας νέου φακέλου, προκειμένου να συγκεντρωθούν τα επικαιροποιημένα δικαιολογητικά, να ληφθούν οι απαιτούμενες αποφάσεις των συλλογικών οργάνων της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας αλλά και του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Πύργου, να συνταχθούν τα σχετικά ενημερωτικά σημειώματα και οι αναλυτικοί πίνακες εργασιών».
Διαφωνία για την τελική απόφαση
Κλείνοντας την τοποθέτησή του, ο αντιπεριφερειάρχης σχολιάζει το σκεπτικό της τελικής απόφασης του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εκφράζοντας τη διαφωνία του. «Τέλος, το Ελεγκτικό Συνέδριο, μετά την υποβολή των ανωτέρω, εξέδωσε την υπ’ αριθμ. 291/2026 Πράξη του, με την οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή Σ.Σ.Ε για λόγους τυπικούς και ειδικότερα λόγω του ότι είχε παύσει η ισχύς της αρχικής σύμβασης, εξαιτίας της διάλυσης αυτής και δεν εκκρεμούσε αίτημα παράτασης του αναδόχου.
Με κάθε σεβασμό προς την Ελληνική Δικαιοσύνη, δεν μπορώ να μη σχολιάσω ότι η απόφαση αυτή, μοιάζει αντιφατική καθώς, τέτοιο αίτημα (σ.σ παράτασης) δεν θα ήταν λογικό να υποβληθεί, αφού οι ελλείψεις της αρχικής μελέτης αποτελούσαν την κύρια αιτία της υποβληθείσας δήλωσης διακοπής εργασιών οι οποίες θα επανεκκινούσαν μόνο στην περίπτωση έγκρισης σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης. Σε κάθε περίπτωση πάντως, οι μη εμφανείς ελλείψεις της μελέτης που δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν από τον ανάδοχο, εντάσσονται στην έννοια των "απρόβλεπτων αναγκών", η συνδρομή των οποίων συνιστά διαφορετικό λόγο σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης, όπως άλλωστε είχε δεχθεί το ίδιο Κλιμάκιο (αλλά υπό άλλη σύνθεση) με την υπ’ αριθμ. 371/2025 πράξη του, εκδοχή που το παρόν Κλιμάκιο δεν εξέτασε, αν και προβλήθηκε επικουρικά».
