Του Θέμη Μαντά
Δεν είναι μόνο η θλίψη για την τύχη της ομάδας, αλλά και ο κιτρινισμός των γεγονότων από μερίδα του Τύπου, εκτός Ηλείας, που στρεβλώνουν την πραγματικότητα.
Αθηναϊκό μέσο ενημέρωσης ανέφερε ότι ο παίκτης της Ζακύνθου μεταφέρθηκε με εγκεφαλική διάσειση στο Νοσοκομείο Πύργου, γεγονός που καθιστά το δημοσίευμα κατάπτυστο. Έτερο ανέφερε ότι ο παίκτης αισθάνθηκε αδιαθεσία φεύγοντας από το Νοσοκομείο Πύργου και πήγε με τη συνοδεία του στο Νοσοκομείο της Πάτρας για να εξεταστεί …καλύτερα, λαμβάνοντας εκ νέου τα ίδια αποτελέσματα. Ουδέποτε πήρε εξιτήριο από Νοσοκομείο, γιατί δεν εισήχθη ποτέ σε Νοσοκομείο, παρά μόνον στα ΤΕΠ τούτων και μετά τις εξετάσεις και χωρίς ευρήματα ήταν ελεύθερος να πάει σπίτι του και χωρίς καμία ανησυχία για την υγεία του.
Στο δια ταύτα.
Σήμερα Τετάρτη θα έρθει η κλήση για απολογία για να εισαχθεί η υπόθεση την Πέμπτη στο αρμόδιο γραφείο της ΕΠΟ. Ωστόσο λόγω των δύο αγωνιστικών που διεξάγονται και επειδή εμπλεκόμενες πλευρές είναι σε διατεταγμένη υπηρεσία, αξιωματούχος της Ομοσπονδίας τόνισε πως είναι σίγουρο ότι θα ζητηθεί αναβολή για τη Δευτέρα και το αυτό και για τη Ζάκυνθο ώστε να προετοιμαστούν για να καταθέσουν τα ντοκουμέντα τους.
Η πλευρά του Πύργου θα υποστηρίξει την υπερασπιστική γραμμή της με αυτόπτες μάρτυρες, έγγραφα δημόσιου νοσοκομείου και ιατρικές εξετάσεις από έμπειρους επιστήμονες - γιατρούς πολλών ειδικοτήτων όπως νευροχειρουργού, ορθοπεδικού, χειρουργού, παθολόγου κ.λπ., οι οποίοι, αναλύοντας τις απεικονιστικές και εργαστηριακές εξετάσεις, αποδεικνύουν ότι ο παίκτης Μπαστακός δεν υπέστη τραυματισμό στο 77ο λεπτό.
Σημαντικό: Δεν υπήρχε καμία εκδορά στην πρώτη εξέτασή του, στη διάρκεια του ματς, μετά τη διακομιδή του βρέθηκε μία απειροελάχιστη εκδορά, στο τριχωτό της κεφαλής που ιατρικά ουδόλως αξιολογήθηκε και θεωρήθηκε και προσχεδιασμένη, από τους γηπεδούχους.
Οι νοσοκομειακές εξετάσεις του παίκτη δικαίωσαν απόλυτα τη γιατρό του αγώνα, η οποία δεν διέγνωσε κανένα τραυματισμό ή κάτι άλλο που να την ανησυχούσε ώστε ο παίκτης να διακομιστεί στο νοσοκομείο. Ο παίκτης, με δήλωσή του, είπε ότι ζαλιζόταν και αφού σηκώθηκε, περπάτησε και ξαναξάπλωσε επιθυμώντας να μεταβεί στο νοσοκομείο. Βούιξε ο τόπος ότι: «τον παρακαλούσε συμπαίκτης του τονίζοντάς του, κάτσε κάτω, κάτσε κάτω…».
Άρα γιατί ο δημοτικός σύμβουλος Γιάννης Αργυρόπουλος και δημοσιογράφος - με εμπειρία και στο αθλητικό ρεπορτάζ - με δημόσια δήλωσή του ζητά άρση τηλεφωνικού απορρήτου, ώστε να γίνουν γνωστοί οι διάλογοι της στιγμής του τηλεφώνου του προέδρου της Ζακύνθου και άλλου ανθρώπου της ομάδας;
Η υπερασπιστική γραμμή του Πύργου έχει ακλόνητα στοιχεία για τον ΜΗ τραυματισμό του παίκτη.
Οι πληροφορίες αναφέρουν ότι η πλευρά της Ζακύνθου έχει δύσκολο έργο, αφού αμφισβητώντας τις ιατρικές γνωματεύσεις, όδευσε προς πατρινό νοσοκομείο μήπως και κάνει εισαγωγή στον παίκτη σε Αχαϊκό Νοσοκομείο και για να εισπράξει έστω κάποια διάγνωση ώστε το έγγραφο να χρησιμοποιηθεί στην εκδίκαση της υπόθεσης στην ΕΠΟ.
Οι πηγές αναφέρουν ότι δεν έγινε εισαγωγή στον παίκτη και οι γιατροί των ΤΕΠ επιβεβαίωσαν τα ευρήματα των συναδέλφων τους, στον Πύργο από τις απεικονιστικές κ.λπ. εξετάσεις που είχε προηγηθεί το «ξεσκόνισμα» στο κεφάλι, στον αυχένα, στο στήθος, στα χέρια, στα πόδια και στην κοιλιακή χώρα και ο Καλαματιανός παίκτης έχαιρε άκρας υγείας.
Η επιτροπή που θα διαχειριστεί την υπόθεση θα λάβει σοβαρά υπόψη της: 1ον την ιατρική έκθεση της γιατρού του παιχνιδιού, 2ον Τις ιατρικές εκθέσεις πολλών γιατρών νευροχειρουργού, ορθοπαιδικών, χειρουργών κ.λ.π. του Νοσοκομείου Πύργου, 3ον το Φ.Α. και όσα έχει γράψει ο διαιτητής, καθώς και τις εκθέσεις των παρατηρητών αγώνα, της αστυνομίας και το πλουσιότατο οπτικοακουστικό υλικό που θα ακολουθήσει η υπερασπιστική της γραμμή.
Σύμφωνα με τον κανονισμό άρθρο 15, παρ. 2 και 3, πουθενά δεν προκύπτει τραυματισμός παίκτη, άρα ο διαιτητής κακώς διέκοψε το παιχνίδι
Στην περίπτωση Ολυμπιακού-Παναθηναϊκού υπήρξε τραυματισμός από τη ρίψη κροτίδας. Ωστόσο, η διακομιδή στο νοσοκομείο είναι ένα λεπτό σημείο, το οποίο θα διαχειριστεί με την υπερασπιστική της γραμμή, αναλόγως., η ομάδα του Πύργου.
Απ’ τον Πύργο είναι βέβαιο ότι θα ζητηθεί να συνεχιστεί το παιχνίδι από εκεί που σταμάτησε. Δηλαδή, από το 77ο λεπτό. Ούτε μηδενισμό του παιχνιδιού ούτε μείον βαθμός.
Ο κανονισμός είναι σαφέστατος, διακοπή επιδέχεται παιχνίδι όταν υπάρχει τραυματισμός και μόνον. Στην περίπτωση του παιχνιδιού Πύργου-Ζακύνθου, αφού δεν υπάρχει τραυματισμός, θα υπάρχει τιμωρία έδρας, οπότε το ματς, στην περίπτωση επανάληψης, θα γίνει χωρίς φιλάθλους.
Είναι δεδομένο ότι η τιμωρία κεκλεισμένων των θυρών θα επιφέρει 2 αγωνιστικές, δεδομένου ότι ο Πύργος είναι υπότροπος από το ματς με την Πετρούπολη.
Ωστόσο, η μικρή ρίψη πλαστικών μπουκαλιών - χωρίς πώμα, όπως φαίνονται στις φωτογραφίες κ.λπ. - δεν ήταν η αιτία της διακοπής ενός ωραίου παιχνιδιού και, μέχρι εκείνη τη στιγμή, της άριστης συμπεριφοράς 4.000 φιλάθλων, αλλά, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η επιθυμία του ποδοσφαιριστή Μπαστακού Μιχαήλ, που φορούσε τον αριθμό 21 στη φανέλα του.
Ουδείς δικαιολογεί τη ρίψη, έστω και χωρίς πώμα, μισοάδειων μπουκαλιών από ελάχιστη μερίδα φιλάθλων.
Ουδείς μπορεί να απαγορεύσει στους παίκτες πού και πώς θα πανηγυρίσουν, όταν οι αντιδράσεις τους είναι κόσμιες.
Υπάρχει, ωστόσο, και το ηθικό μέρος, το πώς επιλέγει κάποιος να πανηγυρίσει μπροστά από το πρόσωπο ενός νεκρού φιλάθλου, όταν ακόμη είναι φρέσκο το χώμα που τον σκέπασε και οι κολλητοί του βρίσκονται κάπου εκεί πάνω.
Όσο για την ομάδα της Ζακύνθου είδε στην αρχή ότι παίκτες και διοίκηση του Πύργου κατέθεσαν λουλούδια στη φωτογραφία που ήταν στα κιγκλιδώματα. Ωστόσο, αυτό είναι ένα κεφάλαιο μόνο του.
Η κάθε ομάδα και οι παίκτες αντιδρούν αναλόγως με το ήθος και την κουλτούρα τους και κάθε συμβούλιο ομάδας ή οι άνθρωποι που βρίσκονται σ’ αυτήν συμπεριφέρονται αναλόγως. Δηλαδή, με σεβασμό ή χωρίς αυτόν.
Όλοι είδαν αυτές τις συμπεριφορές και την άριστη φιλοξενία της ομάδας του Πύργου και των φιλάθλων, ακόμη και μετά τη διακοπή του ματς, όπου όλοι/όλες αποχώρησαν με ειρηνικό τρόπο. Η αποστολή της Ζακύνθου ήρθε και έφυγε από τον Πύργο λες και έκανε σχολική εκδρομή. Όπως ζητάει το ποδόσφαιρο.
Όσον αφορά τον ανεκδιήγητο διαιτητή Σαφούρη - Αργυρόπουλο, μετά το γκολ των γηπεδούχων τους έβαλε στην περιοχή τους και, εκμεταλλευόμενος το ακροβατικό του Σίλβα, αισθάνθηκε την ανεπαίσθητη επαφή η οποία σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να προκαλέσει πτώση γιατί όλες οι επαφές της περιοχής είτε και εκτός περιοχής δεν στοιχειοθετούν και παράβαση έδωσε και το πέναλτι - φάντασμα στον Αργεντινό ποδοσφαιριστή.
Αγχωμένος από την αρχή του ματς και χωρίς να έχει καθαρό οπτικό πεδίο έδειξε με κίνηση αστραπή το σημείο του πέναλτι. Γιατί αν είχε οπτικό πεδίο και έδειξε πέναλτι, τότε άμεσα θα πρέπει να κοπεί από τη διαιτησία και να επισκεφτεί οφθαλμίατρο.
Η πλευρά της Ζακύνθου, διά του δικηγόρου της, προέβη σε δηλώσεις σε αθηναϊκά μέσα, αναφέροντας ότι η υπόθεση είναι υπέρ της Ζακύνθου.
Προφανώς, θέλοντας να προκαταβάλει οποιαδήποτε απόφαση.
Κλείνοντας και για το αγωνιστικό μέρος. Με δύο παλικαρίσιες νίκες μες στο Μοσχάτο και μες στην Πετρούπολη ουδόλως απασχολούν οι ενστάσεις…. Η συνέχεια σε νέο ρεπορτάζ περί του αγωνιστικού!!!
