Η απάντηση του Hot Doc στον Β. Παναγόπουλο

το θέμα πήρε διαστάσεις ο ίδιος. Όμως στη συνέχεια της επικαιρότητας ήρθε και η ανταπάντηση του περιοδικού, που μιλά για κενά και ασάφειες στην απάντηση αυτή, που μάλλον περιπλέκει παρά διαφωτίζει τα πράγματα.

Ολα δείχνουν πως θα υπάρξει συνέχεια στην υπόθεση, έως ότου υπάρξει μια ξεκάθαρη εικόνα.

"Μείζον πολιτικό και ηθικό ζήτημα , πιθανόν με ποινικές προεκτάσεις, αναδεικνύεται για τον δήμο Πύργου Ηλείας, η πρόσφατη αποκάλυψη του περιοδικού ΗΟΤ DOC για τον αντιδήμαρχο Τεχνικών Υπηρεσιών Βασίλη Παναγόπουλο , μέλος στο διοικητικό συμβούλιο Ανώνυμης Τεχνικής Εταιρείας, η οποία μετά από δύο πρόχειρους διαγωνισμούς στους οποίους συμμετείχε μόνο αυτή ! φέρεται να προμήθευσε τον δήμο με σκυρόδεμα και ασφαλτομίγμα αξίας περίπου 132.000 ευρώ !

Οι γραπτές εξηγήσεις που έδωσε χθες ο κ. Παναγόπουλος σε τοπικά ΜΜΕ, τα οποία δημοσίευσαν την επιστολή του χωρίς να έχουν αναφερθεί προηγουμένως στο ρεπορτάζ του HOT DOC, ρίχνουν μεγαλύτερη σκιά στην υπόθεση αντί να την ξεδιαλύνουν.

Επίσης αυτές εκθέτουν σε μεγάλο βαθμό την δημοτική Αρχή του Πύργου Ηλείας, η οποία επιχειρεί με τη στάση της να δικαιολογήσει για μια ακόμη φορά τις κατά καιρούς περίεργες πράξεις ορισμένων αιρετών της εκπροσώπων , όπως π.χ έκανε πριν από καιρό με την αντιδήμαρχο Οικονομικών που είχε να υποβάλλει φορολογική δήλωση για κάποια χρόνια !

Ο κ. Παναγόπουλος στις γραπτές του εξηγήσεις επιχειρεί ουσιαστικά να δικαιολογήσει ένα ζήτημα εκ των υστέρων , για το οποίο μάλιστα υπάρχουν οι 60/2012 και 61/2012 επίσημες αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του δήμου Πύργου αναρτημένες στη Διαύγεια.

Αναφέρει μεταξύ άλλων ότι πριν λίγες ημέρες αποχώρησε από την διοίκηση της ανώνυμης τεχνικής εταιρείας στην οποία δεν συμμετέχει ως εταίρος . Η ενέργειά του αυτή όμως δεν διαγράφει τις ευθύνες και την εμπλοκή του στην υπόθεση καθώς την ημέρα που έγινε ο πρόχειρος διαγωνισμός και αναδείχτηκε ως μειοδότης η εταιρεία στην οποία συμμετείχε, ήταν μέλος στο ΔΣ.

Αναφέρει ο κ. Παναγόπουλος και το εξής απίστευτο !

Ότι η προμήθεια ασφαλτομίγματος και σκυροδέματος ουδέποτε ολοκληρώθηκε από την εταιρεία στην οποία εμπλέκεται , γιατί αυτή αρνήθηκε να ολοκληρώσει την διαδικασία όταν πληροφορήθηκε ότι ο δήμος του Πύργου δεν είχε τις σχετικές πιστώσεις . Μάλιστα αυτό έγινε διότι – όπως λέει – έκανε παρέμβαση και ο ίδιος όταν αντιλήφθηκε ότι η εταιρεία στην οποία συμμετείχε ως μέλος στο διοικητικό της συμβούλιο , είχε ανακηρυχθεί ως μειοδότης στους δύο πρόχειρους διαγωνισμούς. Δηλαδή έγινε ο διαγωνισμός , πήρε τις δουλειές η συγκεκριμένη εταιρεία και απλά δεν έπεσαν οι υπογραφές στα συμφωνητικά, όταν το HOT DOC άρχισε να ψάχνει το θέμα…

Στις 28 Ιουνίου 2012 το HOT DOC όταν ολοκλήρωσε την δημοσιογραφική έρευνα για την υπόθεση, απευθύνθηκε όπως ορίζουν οι κανόνες δημοσιογραφικής δεοντολογίας τηλεφωνικά στον κ. Παναγόπουλου και στον δήμαρχο του Πύργου Μάκη Παρασκευόπουλο , ζητώντας την άποψή τους η οποία και δημοσιεύτηκε στο σχετικό ρεπορτάζ.
 
Τόσο ο κ. Παναγόπουλος , όσο και ο δήμαρχος του Πύργου ουδέποτε μας πληροφόρησαν ότι ο σχετικός διαγωνισμός ουσιαστικά ακυρώθηκε και ότι η τεχνική εταιρεία «έκανε πίσω» μετά την διαπίστωση των οικονομικών προβλημάτων και μετά από την παρέμβαση του κ. Παναγόπουλου…

Για όλα αυτά που ισχυρίζεται ο κ. Παναγόπουλος θα πρέπει να υπάρχουν συγκεκριμένα στοιχεία με συγκεκριμένες ημερομηνίες που να δείχνουν ότι όλες οι ενέργειες έγιναν πριν τις 28 Ιουνίου 2012…

Ρωτάμε λοιπόν τον δήμαρχο του Πύργου Μάκη Παρασκευόπουλο:
*Πού βρίσκονται οι σχετικές γνωμοδοτήσεις και αποφάσεις των αρμόδιων θεσμικών φορέων περί άρνησης της εταιρείας κλπ .και πότε ενημερώθηκε γι΄ αυτές η εποπτεύουσα Αρχή της Περιφερειακής Διοίκησης ;
*Ποιο είναι το μετοχικό σχήμα της ανώνυμης τεχνικής εταιρείας στην οποία συμμετέχει ως μέλος ο αντιδήμαρχος του Πύργου ;
* Και το κυριότερο : Πόσα έργα και πόσες προμήθειες έχει λάβει από τον δήμο του Πύργου τα τελευταία χρόνια η συγκεκριμένη τεχνική εταιρεία ;
Ο Νόμος 3852/010 Αρθρο 14 είναι σαφής :
 
Όπως αναφέρει : « Δεν μπορούν να εκλεγούν ή να είναι δήμαρχοι, δημοτικοί σύμβουλοι, σύμβουλοι δημοτικής ή τοπικής κοινότητας ή εκπρόσωποι της τοπικής κοινότητας:
Όποιοι συνδέονται με το δήμο ή τα νομικά τους πρόσωπα, εκτός από τους συνδέσμους, με σύμβαση προμήθειας, εκτέλεσης δημοτικού έργου, παροχής υπηρεσιών, παραχώρησης δικαιώματος εκμετάλλευσης δημοτικού έργου ή δημοτικής υπηρεσίας με αντικείμενο αξίας πάνω από πέντε χιλιάδες (5.000) ευρώ ετησίως.»

Και η περίπτωση του κ. Παναγόπουλου με βάση και τις δηλώσεις στο HOT DOC του Ν. Παπαθεοδώρου Διευθυντή Διοίκησης Πελοποννήσου, Ιονίων Νήσων και Δυτικής Ελλάδας και της προϊσταμένη της Περιφερειακής Διοίκησης Ηλείας Α. Μητροπούλου, αποτελεί χαρακτηριστική παράβαση του άνω νόμου.